“Teminattır” İbaresi Yeterli Değil
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, teminat senedine dair önemli bir karara imza attı. Kurul, bir senet üzerinde “teminattır” kelimesinin yazılı olmasının, tek başına senedin teminat senedi olduğunu belirtmeyeceğine karar verdi. Bu ifadenin, neyin teminatı olduğuna ilişkin bir açıklama olmaksızın kullanıldığı durumlar için geçerli olduğu belirtildi.
Bir Senet Borçlusu ve İcra Takibi
Konu, bir senet borçlusunun mahkemeye başvurması ve üzerine icra takibi başlatılan senedin teminat senedi olduğunu bildirmesiyle gündeme geldi. Senet borçlusu, takip dayanağı senedin, taraflar arasında geçerli olan bayilik sözleşmesinin “Teminat” başlıklı 12. maddesine göre düzenlendiğini ve alacaklıya teslim edildiğini ileri sürdü. Bu senedin teminat için boş olarak verildiğini, tarihlerin sonradan doldurulduğunu ve senette tahrifat yapıldığını iddia etti.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin Kararı
Dava, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne taşındı ve Daire, takibin iptaline hükmeden ilk kararı bozdu. Mahkeme, yeniden yargılamada ilk kararında direndi. Sonuç olarak, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, senet üzerinde “teminat senedidir, kullanılamaz” ibaresinin bulunduğunu tespit etti.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Son Kararı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, teminat senedine dair kararında, “Bonoda teminat kaydı var ise de neyin teminatı olduğu belirtilmediğinden bu kayıt bononun mücerrettik vasfını ortadan kaldırmaz” ifadesini kullandı. Bu durumda, senedin teminat olduğuna dair iddiaların belgelerle kanıtlanması gerektiğine hükmedildi. Sonuç olarak, mahkemenin önceki kararında direnmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak karar bozuldu.
