Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay kararı, konut finansmanı sözleşmeleriyle ilgili önemli bir emsal oluşturdu. İstanbul merkezli bir tasarruf finansman şirketiyle arsa alımı için anlaşan M.N.Ö. isimli bir tüketici, şirket görevlilerinin hatası nedeniyle “konut finansmanı sözleşmesi” imzalamıştı. Yapılan hatanın fark edilmesi üzerine organizasyon ücretinin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurulmuş, heyet ücret iadesine karar vermişti. Şirket, bu karara itiraz ederek davayı mahkemeye taşımıştı. Ancak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici hakem heyetinin kararını onadı.
Yargıtay: “Davalı M.N.Ö. Tüketici Sayılır”
Davaya bakan yerel mahkeme, M.N.Ö.’nün “tüketici sıfatının bulunmadığı” gerekçesiyle ücret iadesi kararını iptal etmişti. Ancak Adalet Bakanlığı, bu kararın hukuka aykırı olduğunu tespit ederek kanun yararına bozma talebinde bulundu. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ilgili maddelerini hatırlatarak, “davalının mesleki ve ticari amaçla hareket etmediği, bu bağlamda davalının tüketici olduğu anlaşılmaktadır” tespitini yaptı. Bu kararla birlikte, yerel mahkemenin kararının hatalı olduğu ve bozulması gerektiği vurgulandı.
